ARGUMENTAIRE POUR PRESERVER LA FORET DE MERCY
CONTRIBUTION COMMUNE D’ASSOCIATIONS DE PROTECTION
DE L’ENVIRONNEMENT ET DU CADRE DE VIE, DE SYNDICATS
ET DE PARTIS OU MOUVEMENTS POLITIQUES
CONTRE L’INSTALLATION DE PARCS PHOTOVOLTAÏQUES SUR DES ZONES
NATURELLES ET FORESTIÈRES.
ARGUMENTAIRE POUR PRESERVER LA FORET DE MERCY
Un projet photovoltaïque, d’une surface de l’ordre de 35 ha en forêt de Mercy a été annoncé
par voie de presse par les maires de Jury et Ars-Laquenexy. Début 2022, un collectif de 36
associations a alors saisi Madame la Ministre de la transition écologique par une lettre
ouverte du 9 février 2022 également adressée aux maires des deux communes et aux
autorités.
Le 18 novembre dernier, une rencontre entre le pôle de la planification de l’Eurométropole de
Metz et des militants associatifs locaux a eu lieu à la demande de ces derniers. Il a été
abordé avec lui le sujet de l’installation de parcs photovoltaïques sur des zones telles que la
forêt militaire de Mercy. Celui-ci a expliqué que tous les sites identifiés par l’UEM pour
l’installation potentielle de systèmes de production d’énergie renouvelable auront un
classement spécifique dans le Plan Local d’Urbanisme intercommunal (PLUi) qui sera voté
en janvier 2024. Une zone N (naturelle) spéciale sera ainsi créée et permettra ce type
d’installation y compris des panneaux photovoltaïques, permettant le cas échéant d’en
installer là où se trouve la forêt de Mercy.
Le choix de l’Eurométropole d’autoriser dans son PLUi de telles installations dans des
espaces naturels agricoles ou forestiers, repose sur l’argumentation suivante :
• L’installation de parcs photovoltaïques sur les bâtiments publics et sur des parkings
de zones artisanales ou commerciales ne serait pas suffisamment rentable
• La collectivité n’aurait pas de levier pour obliger les propriétaires commerciaux ou
industriels à implanter des panneaux photovoltaïques sur leurs parkings ou leurs
toitures et les délais de mise en place seraient trop long.
L’Eurométrople de Metz a toutefois confirmé qu’aucune étude extensive n’avait été
réalisée sur le sujet.
Les arguments avancés par l’Eurométropole nous paraissent caractéristiques d’une vision
simpliste et à court terme, visant uniquement le profit économique. Alors que typiquement
pour ce type de projet il faut avoir une vision multi-critères en prenant en compte les services
écosystémiques rendus par la forêt : bilan carbone global, air, climat, biodiversité, eau ….
Les organisations signataires souhaitent apporter les arguments suivants
Une Forêt exceptionnelle, classée à l’Inventaire National du Patrimoine Naturel …
L’Eurométropole avance que ce projet photovoltaïque est localisé sur une « friche »
anciennement militaire.
Il faut néanmoins préciser que sur cette friche, à la faveur de l’abandon des activités
militaires, une forêt s’est installée depuis plusieurs décennies, avec des interventions
1
humaines très limitées, récréant ainsi un écosystème naturel de « Forêts spontanées » sur
une partie importante de cette forêt selon le Conseil Scientifique Régional du Patrimoine
Naturel du Grand Est.
Cette forêt répond pleinement aux critères réglementaires de définition du milieu forestier,
réalité à laquelle l’Eurométropole sera confrontée, tout défrichement de plus de 0,5 hectare
nécessitant une autorisation administrative et en l’occurrence une étude d’impact au titre du
Code Forestier.
La totalité de la Forêt de Mercy (développée sur le groupe fortifié de la Marne et ouvrages
liés), censée abriter le projet photovoltaïque, a été classée par le Conseil Scientifique
Régional du Patrimoine Naturel en 2015 en ZNIEFF de Type 1 au titre de l’Inventaire
National du Patrimoine Naturel.
Il s’agit de la ZNIEFF 410030490 « FORTS MESSINS : ST-JULIEN, BELLE CROIX,
QUEULEU, GROUPEMENT FORTIFIE DE LA MARNE », regroupant ces quatre anciens
forts militaires.
Cette ZNIEFF délimitée précisément à l’échelle 1/5000ème, a été désignée par le Museum
National d’Histoire Naturelle sur proposition du CSRPN Lorraine, du fait de la présence
avérée de 18 espèces patrimoniales (d’intérêt régional, national ou européen) et de leur
habitat, les forêts spontanées entourant des forts abandonnés.
Au total l’ensemble de cet écosystème très particulier de notre région abrite 24 espèces
protégées au sens du Code de l’Environnement, selon la fiche ZNIEFF.
Le porteur de projet n’ignore pas cette richesse et a d’ores et déjà commandité un inventaire,
en cours, qui confirmera sans doute la grande richesse en terme de biodiversité.
Cet inventaire pourra être complété par des avis scientifiques indépendants notamment les
spécialistes régionaux en Chiroptères, un des intérêts majeurs de l’écosystème « forts
abandonnés – forêts spontanées » résidant en la présence de plusieurs Chauve-souris
protégées par l’Annexe II de la Directive Européenne Habitat- Faune-Flore (« Natura
2000 »), pour lesquelles l’État et les collectivités françaises, ont une responsabilité juridique
communautaire.
Les chiroptères trouvent dans les vestiges des ouvrages militaires des conditions abiotiques
proches de celles d’un milieu souterrain naturel (grottes, gouffres …) qu’elles fréquentent
tout au long de l’année et tout particulièrement pour leur léthargie hivernale. Ces gîtes
(protégés en tant « qu’habitat d’espèces protégées » selon la réglementation – Arrêté du 23
avril 2007 fixant la liste des mammifères terrestres protégés sur l’ensemble du territoire et les
modalités de leur protection) ne sont cependant fonctionnels que par la présence d’habitats
de chasse (milieu forestier) et de « routes de vol » corridors de déplacement) de bonne
qualité dans leur environnement immédiat.
Ces anciens ouvrages militaires, et plus largement l’ensemble des éléments de la ceinture
fortifiée autour de l’agglomération messine, constituent un réseau de gîtes « relais »
favorisant les déplacements des chauves-souris, déplacements indispensables au maintien
des populations.
L’écosystème abrite également des Amphibiens d’intérêt européen dont le Crapaud sonneur
à Ventre jaune, de nombreuses espèces d’Oiseaux protégés, et l’intérêt faunistique,
floristique et phytosociologique de nos forêts spontanées, nécessite des inventaires
complémentaires.
Ce classement en « ZNIEFF », a permis de mettre en lumière notre patrimoine naturel
régional, et a été pris en compte à l’échelle de la métropole et de l’agglomération messine,
2
ainsi que régionale dans le cadre des documents d’urbanisme et de leur « Trame Verte et
bleue » (continuités écologiques)
… Et comme « Réservoir de Biodiversité » par l’Eurométropôle !
En juin 2020, l’Eurométropole de Metz a publié son étude Trame Verte et Bleue (TVB)
réalisée par l’AGURAM en partenariat avec le CEREMA (Ministère en charge de
l’Ecologie ») : « Metz Metropole se décline en Vert et Bleu ». La forêt de Mercy y est classée
comme « Réservoir de biodiversité d’intérêt Métropolitain Forestier » (MF03 Bois
d’Aubigny et de Mercy)
Sur le site Internet de l’Eurométropole de Metz, il est indiqué concernant l’étude de Trame
Verte et Bleue : « Cette démarche, partagée avec les élus (…) pose un cadre commun,
destiné :
- à assurer la bonne prise en compte de la TVB dans l’ensemble des politiques
publiques portées par la métropole et ses communes membres (transport,
urbanisme, espaces verts, etc.) - à mettre en œuvre des actions de préservation et de restauration des milieux
naturels et des espèces. »
« La TVB ainsi identifiée, constituera une base de réflexion pour la prise en compte de
la biodiversité dans le PLUi (…). Cette démarche sera complétée lors de l’élaboration du
PLUi par l’identification des zones qui pourraient être identifiées par les projets afin
d’anticiper les impacts négatifs et les éviter au maximum »
Un projet incompatible avec le Schéma de Cohérence Territoriale de l’Agglomération
Messine (SCoTAM ) et le Schéma régional d’aménagement, de développement durable
et d’égalité des territoires ( SRADDET)
Pour rappel, - Suivant l’article L.101-2 du code de l’urbanisme ≪ l’action des collectivités publiques
en matière d’urbanisme vise à atteindre les objectifs suivants : […] 6° La protection
des milieux naturels et des paysages, la préservation de la qualité de l’air, de l’eau,
du sol et du sous-sol, des ressources naturelles, de la biodiversité, des écosystèmes,
des espaces verts ainsi que la création, la préservation et la remise en bon état des
continuités écologiques »
- le PLUi doit respecter le SCoTAM suivant un rapport de compatibilité.
En cohérence avec l’étude TVB de l’Eurométropole et la présence d’une ZNIEFF de type 1,
dans la Forêt de Mercy, le SCoTAM a identifié l’ouvrage de Jury du groupe fortifié de la
Marne (C15) comme un des principaux gîtes à chiroptères du territoire.
La carte de l’ « Armature écologique du territoire » place la Forêt de Mercy et les gîtes à
Chiroptères « C15 » , au carrefour de 3 « corridors forestiers à maintenir ou à conforter »
Dans son Document d’Orientation et d’Objectifs (DOO), il est précisé que pour « préserver et
renforcer la biodiversité, le SCoTAM utilise un outil d’aménagement du territoire appelé
3
Armature Écologique ou Trame Verte et Bleue. Cette dernière identifie des réservoirs de
biodiversité et des corridors écologiques. (…) Le SCoTAM vise à préserver les continuités
écologiques existantes, à remettre en bon état les espaces dégradés et à diffuser les
connaissances »
Aussi le SCoTAM demande aux PLU/PLUi :
- De préserver les continuités forestières et boisées et d’assurer par des dispositions
adaptées, leur pérennité et leur fonctionnalité - D’identifier les couloirs de déplacement des chiroptères et des amphibiens lorsqu’ils
représentent localement un intérêt notoire, puis définissent, suivant l’enjeu, les
conditions de préservation de ces couloirs ; - De traduire par un classement approprié, le cas échéant, l’adaptation de périmètre
ou la compensation prévue en cas de réduction d’un espace boisé au sein d’une
continuité forestière.
De plus, dans la cible 4.10 du DOO, le SCoTAM précise que « le développement de
dispositifs destinés à capter l’énergie solaire, en vue de l’utiliser pour un usage domestique,
industriel ou pour la production d’électricité, est à favoriser dans la mesure où il ne
compromet pas l’exercice de l’activité agricole, la préservation des sites naturels et que les
incidences paysagères demeurent limitées.
Les installations [..] peuvent être posées au sol, à condition que les aménagements qui en
résultent n’aient pour conséquence :
- ni d’altérer la qualité d’un espace naturel ou de paysages remarquables ;
- ni de porter atteinte à l’exploitation des espaces agricoles ;
- ni de compromettre la réutilisation par l’agriculture d’espaces susceptibles de le
redevenir »
En outre, le SRADDET de la Région Grand-Est a repris la Trame Verte et Bleue de la
Région Lorraine, et l’intégralité des ZNIEFF 1 en tant que « réservoirs de biodiversité »
Le SRADDET acte ainsi l’importance des forêts et notamment des forêts « militaires »
inexploitées depuis la fin de la seconde guerre mondiale qui constituent aujourd’hui
de véritables îlots de naturalité. ».
Le SCOTAM a été établi en conformité avec le SRADDET
Dans le cas présent, en autorisant l’installation de panneaux photovoltaïques dans un
secteur où le SCoTAM impose une protection environnementale renforcée, en contradiction
flagrante avec l’article L.101-2 du code de l’urbanisme, l’Eurométropole crée une forte
insécurité juridique pour l’ensemble de son projet de PLUi.
Un projet en totale contradiction avec le Plan Climat Air Energie Territorial (PCAET) de
l’ « Eurométropôle » !
Le Plan Climat Air Energie Territorial (PCAET,articles L. 222-26 / R. 229-51 à R.221-56.) du
code de l’environnement validé le 14 novembre 2022 par le Conseil de Metz Metropôle
établit une carte (p19) de compatibilité PCAET/PLUi :
4
L’EnviroScore :
Il s’agit d’un outil commun au PCAET et au PLUi, créé par l’Eurométropole de Metz et
l’AGURAM en 2021 et présenté à plusieurs occasions aux élus métropolitains. A partir de 3
critères (qualité de l’air – concentration en PM2.5, végétalisation – biodiversité, température
de surface – îlots de fraîcheur), il permet de déterminer la qualité environnementale de
l’ensemble du territoire, par un carroyage de 100 mètres de côté. Ainsi chaque point du
territoire est côté, du vert foncé au rouge.
Les secteurs classés en vert sont ceux où il sera impératif de conserver la qualité
environnementale au cours des prochaines années, notamment via le règlement du
PLUi. Les secteurs classés en orange ou rouge sont ceux où une requalification de l’espace
serait intéressante (à plus long terme), afin de progresser vers une classe supérieure.
NB : En cohérence avec l’étude TVB de l’Eurométropole, la forêt de Mercy apparaît en vert
foncé soit « Très bonne qualité environnementale »
Le PCAET planifie, p25 :
« ‘En 2050, la neutralité carbone devra être atteinte, c’est-à-dire la compensation des
émissions directes résiduelles de gaz à effet de serre par la séquestration carbone et/ou des
mécanismes de compensation. Selon les objectifs énoncés précédemment, la séquestration
carbone en 2050 devra donc atteindre 181 000 tonnes CO2 équivalent, soit quasiment 5 fois
le niveau actuel.
Pour atteindre cet objectif, l’Eurométropole de Metz a identifié des pistes d’actions
ambitieuses :
5
● Développer une charte locale d’urbanisme durable s’appliquant à l’ensemble du territoire
(en lien avec une OAP Energie-Climat et le règlement du PLUi) ;
● Désimperméabiliser et végétaliser les ZAE, les espaces urbanisés et publics, avec les
communes, afin notamment de lutter contre les îlots de chaleur urbain ;
● Limiter l’étalement urbain, en définissant des zones d’extension au plus juste des besoins
et en engageant une trajectoire Zéro Artificialisation Nette ;
● Préserver et maintenir la forêt existante, la développer et la restaurer ;
● Reconquérir des espaces forestiers sur les friches ;
● Protéger et développer les Trames Vertes, Bleues et Noires, notamment les haies, les
ruisseaux, les fossés… ;
● Valoriser et faire connaître les espaces naturels auprès des habitants. »
On peut se demander, si les élus et responsables de l’Eurométropole travaillent bien
ensemble en concertation entre les différents services et thématiques, pour aboutir à un tel
niveau d’incohérence ?
Il s’avère que le projet de PLUi de l’Eurométropole tel que présenté dont le projet
solaire en forêt de Mercy est en contradiction totale avec le PCAET validé par
l’Eurométropole.
Un argumentaire partiel concernant les leviers et délais d’installation de dispositifs
photovoltaïques sur des parkings ou bâtiments
Le motif de délais trop longs avancés par l’Eurométropole ne peut être entendu alors que les
pouvoirs publics ou les bailleurs sociaux ont attendu plus de 40 ans pour faire des
économies d’énergie et isoler les bâtiments qualifiés de « passoires énergétiques »
(seulement 5% ont été isolés depuis 1980). Le programme d’isolation devrait être prioritaire,
selon le rapport du Haut Conseil pour le Climat 2021, 18 % des émissions GES (Gaz à Effet
de Serre) en France sont liées aux bâtiments (habitations et tertiaire).
Par ailleurs, le projet de loi sur l’accélération des énergies renouvelables prévoit l’obligation
d’installer des ombrières photovoltaïques sur les parkings. Ce projet de loi sera
prochainement adopté et de ce fait l’argument de l’absence de leviers face aux propriétaires
privés ne tient plus.
Bien entendu l’argument de l’Eurométropole ne saurait concerner les bâtiments et les
parkings publics. La ville de Metz et l’État sont d’ailleurs en discussion ou se sont déjà
engagés dans certains projets d’installation de panneaux photovoltaïques sur des bâtiments
publics et des parkings.
Les arguments de délais et de leviers avancés par l’Eurométropole ne sont donc pas fondés
et en tout état de cause ne sont plus pertinents : du fait de la loi à venir l’Eurométropole
disposera de tous les leviers nécessaires pour imposer l’installation de panneaux
photovoltaïques sur les nombreux parkings et toitures du territoire dans un délai
raisonnable.
6
Les surfaces de parkings ou de toitures offrent un réel potentiel de développement
des dispositifs photovoltaïques
Dans la mesure où aucune étude n’avait été réalisée par l’Eurométropole, notre collectif
contre le projet de la forêt de Mercy a lui-même réalisé un pré-inventaire des surfaces
potentiellement disponibles.
Les mesures ont été effectuées grâce à Google Earth et reposent sur les postulats suivants :
- seules les surfaces relevant d’infrastructures publiques ou d’entreprise ont été
mesurées. - les surfaces ont été minorées de 30 à 60 % pour tenir compte des contraintes
techniques d’installation - seules les surfaces d’une taille suffisante pour accueillir des projets photovoltaïques
ont été mesurées.
Notre inventaire a été réalisé sur un échantillon représentatif et extrapolé à l’ensemble du
territoire de l’Eurométropole. Cela nous a permis d’identifier plus de 300 ha de surfaces
pouvant potentiellement permettre l’installation de parcs photovoltaïques : - En parking aérien : plus de 150 ha
- En toiture : plus de 150 ha
Ainsi en ne comptant que les plus grands parkings et toitures du territoire de
l’Eurométropole, le potentiel de production d’énergie est déjà très largement supérieur à celui
du projet de Mercy.
Conclusion : un projet aberrant
Selon le dernier rapport du Haut Conseil pour le Climat « Dépasser les constats, Mettre en
œuvre les Solutions » Septembre 2022 www.hautconseilclimat.fr, les puits de carbone en
France, en premier lieu les forêts, permettraient de réduire annuellement de 4 % les
émissions de gaz à effet de serre
Le Ministère de la Transition Ecologique chiffre à 30 millions de tonnes de CO2eq évités
annuellement grâce à « la filière forêt-bois » (sic) Les écosystèmes forestiers | Biodiversité
(biodiversite.gouv.fr)
Ce portail, qui synthétise les études scientifiques réalisées, rappelle les services éco
systémiques essentiels rendus par les Forêts, outre le rôle de réservoir de biodiversité dans
un contexte d’effondrement des écosystèmes mondiale (GIEC) :« Par la photosynthèse,
les forêts séquestrent le carbone et jouent à ce titre un rôle écologique majeur dans la
lutte contre le changement climatique. De plus, elles :
- influent de manière positive sur les conditions environnementales
locales : évapotranspiration, albédo, feuillage filtrant, obstacle physique aux
mouvements d’air horizontaux, etc. - contribuent à la disponibilité globale en eau, à la régulation des débits de crue et
à l’atténuation de la pollution des eaux souterraines et superficielles (nitrates,
phosphates, pesticides). »
7
Ces services, avec la dimension sociale de la Forêt (services « récréatifs », mis en avant par
l’Office National des Forêts) et le rôle de formation et de stabilisation des sols, sont estimés à
plusieurs milliers d’euros par hectare et par an. (Fondation pour la recherche sur la
biodiversité, mai 2019, évaluation française des écosystèmes et des services
écosystémiques, Ministère de la Transition Écologique )
Un Bilan Carbone ACV (analyse du cycle de vie) complet incluant l’usage de l’électricité
produite, ainsi que les émissions de carbone dues aux compensations d’un projet comme
celui de la Forêt de Mercy doit être établi, comme réclamé par un amendement au projet de
Loi Accélération des Énergies renouvelables et faire la comparaison entre les fonctions de
stock et de captage du carbone par la forêt, (bois sur pied et sols) et le bénéfice carbone
induit par un parc solaire s’y installant et produisant de l’électricité pendant 30 ans.
A titre de comparaison, concernant un projet Solaire à Escaudes (Gironde) impliquant un
défrichement de 59 ha de forêt de Pins maritimes, une étude associative a établi le temps de
remboursement de la dette carbone à 20,9 ans. A ce jour, le projet n’a obtenu aucune
autorisation.
Les énergies renouvelables sont censées être développées pour lutter contre le
réchauffement climatique, et atteindre les engagements internationaux de la France visant la
neutralité carbone en 2050.
L’article 11 de la loi sur l’accélération des énergies renouvelables en cours d’examen vise à
interdire la mise en place d’installations photovoltaïques en zones forestières. A l’occasion
des débats préalables au vote de la loi, notre collectif interpellera le Parlement afin que ce
projet inacceptable soit cité en tant que contre-exemple nationalement.
En affichant sa volonté de « ne pas bloquer les projets d’énergies renouvelables » et de les
autoriser dans le PLUi de l’Eurométropole de Metz dans les espaces naturels agricoles ou
forestiers y compris en forêt de Mercy, l’Eurométropole de Metz :
- Ignore les services écosystémiques et sociaux des Forêts, et les engagements
internationaux de la France en terme de lutte contre le réchauffement climatique et
l’érosion de la biodiversité. - Ne respecte pas les préconisations de sa propre étude TVB de 2020 : la politique
écologique de l’ « Eurométropole » perd ainsi toute crédibilité en se contredisant de
façon aussi flagrante - Balaie d’un revers de la main, la réglementation au titre du Code de
l’Environnement : évaluation environnementale, dossiers de dérogation à la
destruction d’espèces protégées (dont des espèces d’intérêt communautaires au titre
des directives Natura 2000) - Rend son PLUi incompatible en l’état aux prescriptions du SCOTAM et du Code
de l’Urbanisme - Ignore la réglementation des autorisations de défrichement au titre du Code
forestier,
8
Cette volonté de l’Eurométropôle de Metz, d’autoriser le défrichement de dizaines
d’hectares, dans des forêts à haut intérêt écologique, en dépit des réglementations, illustre
une fuite en avant anachronique, incohérente et irresponsable.
Dans un contexte où la lutte contre le réchauffement climatique et la protection des
écosystèmes est une priorité affichée à tous les niveaux, local, national, européen et
mondial, notre collectif exige
- l’abandon immédiat du projet photovoltaïque sur la Forêt de Mercy.
- une interdiction dans le PLUi de développer des projets d’énergie renouvelable
sur tout espace naturel, agricole et forestier.
Contribution envoyée initialement le 5/02/2023 :
au Responsable de l’élaboration du PLUi de l’Eurométropole de Metz
sous-couvert de Monsieur le Président de l’Eurométropole de Metz
Contribution rectifiée, envoyée de nouveau le 25/02/2023 uniquement à Monsieur
le Responsable de l’élaboration du PLUi de l’Eurométropole de Metz avec :
1 – Le titre général de notre Contribution modifié /
2 – Les contacts en fin de document précisés /
3 – Un nom supprimé dans la liste des associations signataires.
La copie de notre contribution du 5/02/2023 a été envoyée à:
Monsieur le Préfet de Moselle,
Monsieur le président de la MRAe Grand Est,
Monsieur le directeur de la Direction Départementale des territoires (DDT)
Monsieur le directeur de la Direction régionale de l’environnement, l’aménagement
et le logement (DREAL)
Monsieur le directeur de l’Usine d’électricité de Metz,
Messieurs les maires des communes de Metz, Ars-Laquenexy et Jury.
Les associations signataires :
Air Vigilance, Lorraine Nature Environnement, Torcol, Les amis de la Terre,
Metz en transition, ATTAC, Libres Forêts, CLCV, La voix de l’arbre, SOS FORET France,
Hêtre vit vent, LPO Moselle, LOrraine Association NAture (LOANA), Metz à Vélo,
Graine d’ortie, Flore 54, Ecomission, Les Sonneurs de la Côte, APEL 57,
Groupement d’Etude et de Conservation de la Nature en Lorraine (GECNAL),
Agir pour le cadre de vie, ADPSE, Comité mosellan de soutien à Bure,
Association DenosMains, APICOOL, Consom’Acteurs, LABEA, Quand on sème, MOTRIS,
Collectif BDS 57, Le MAN, Stop-Knauf Illange, Sortons du nucléaire, AMPER,
Gardien-Association des Eco-citoyens, Collectif Amiante, Le Goût des Herbes Folles.
Les syndicats signataires :
CGT 57, Confédération Paysanne 57, FSU 57, Solidaires 57.
Les partis et mouvements politiques signataires :
EELV 57, Génération.s 57, LFI 57, NPA 57, PCF 57, Radicaux de Gauche 57.
Pour contacter le Collectif »Sauvons la Forêt de Mercy »,
merci de joindre : foret.mercy57@gmail.com
ou
l’association Air Vigilance – airvigilance57@gmail.com
7, rue des Hêtres – 57070 Saint Julien-lès-Metz – 06 70 75 60 45
9
